Comentarios en: Y tu… ¿distingues entre un MP3 codificado a 128 kbps y otro a 300 kbps?

By: Â¿Distingues entre un MP3 codificado a 128 kbps y otro a 320 kbps? | ::Eres Un Geek::

Sat, 05 Apr 2008 20:05:05 +0000

[...] VÃa | Pixel y dixel [...]

By: Â¿OYES la diferencia? | MikeM's Site

Â¿OYES la diferencia? | MikeM's Site — Wed, 02 Apr 2008 09:41:55 +0000

[...] Pixel y Dixel Comparte y Disfruta: Estos iconos sirven para enlazar esta entrada con diversos directorios web [...]

By: pinchadiscos

pinchadiscos — Sun, 30 Mar 2008 17:04:35 +0000

Bueno..lo primero que un dj que use el Virtual Studio , Traktor o similares.. no lo he visto en la vida a nivel profesional. Asi que el comentario de antes me parece un poco falso. Y existen muchas otras alternativas como pueda ser el serato ,que son de nivel profesional y que requieren dicho bitrate para funcionar normalmente (320) ya que la mayoria de frecuencias se pierden sin dicha calidad.
Y vamos un CD , grabado en audio. No lleva compresion , asi que es tonteria comparar el sonido real grabado (wav , aiff y demas soportes ) con formatos de compresion q SIEMPRE pierdes calidad.
Me hace gracia leer que el vinilo es la panacea al mejor sonido , totalmente contrario. Y sino que se lo digan a cualquier dj que haya puesto un vinilo en malas condiciones. Ni el peor mp3 del mundo supera eso.

Y eso de que la discoteca mas famosa de Europa…me da la risa compadre tu teoria.

pd:
y respondiendo a tu pregunta. SI que se nota y con mucha diferencia . El que no lo oiga es que quizas le falte experiencia.

By: ruloma

ruloma — Sat, 29 Mar 2008 11:11:49 +0000

Se nota una barbaridad, aunque también dependerá del equipo y altavoces, pero simplemente el ruido que se queda de fondo cuando cesa la música debería servir para diferenciarlos fácilmente

By: Notes la diferÃ¨ncia? | Arnau

Notes la diferÃ¨ncia? | Arnau — Sat, 29 Mar 2008 10:27:53 +0000

[...] Via Pixel y Dixel. [...]

By: Carlos

Carlos — Sat, 29 Mar 2008 03:25:29 +0000

En musica con batería es relativamente darse cuenta del mp3 de bajo bitrate porque los elementos se oyen como “entremezclados”, y no es necesario tener un gran oido para apreciarlo.

By: Navajito

Navajito — Fri, 28 Mar 2008 19:31:48 +0000

Estoy con McFly_24.

Notarlo con el volumen “normal” es difícil. La calidad se nota cuando fuerzas las cosas. Cuando pones la música a mucho volumen o te la pones con auriculares es cuando se percibe la diferencia.

By: McFly_24

McFly_24 — Fri, 28 Mar 2008 02:42:19 +0000

Yo, desde luego, por mucho que suba el volumen (a las canciones que tengo… aun no hice la prueba, que ya os contare!) no le noto apenas diferencia, hay MP3 que suenen mejor o peor, pero no tiene nada que ver con que este a 128 o 320, es simplemente la calidad del original…

Ahora, en una discoteca o en un bar, donde la musica esta muy altisima del todo… si, se nota y muchisimo. Donde yo vivo, Palmanova, Magalluf, zonas turisticas britanicas del municipio de Mallorca donde vivo (Calvià) se han puesto a la moda de pasarse al MP3 y no es raro ver como han cambiado su mesa de mezclas por PCs y el VirtualDj Studio o programas por el estilo…

Los DJ que les gusta la musica y el sonido en general, codifican sus propios CDs a mayor bitrate y mayor frecuencia de muestreo (MP3 de quizas 20 o 30Mb) solamente por la comodidad de transportar un portatil y un disco duro externo (o 2) en vez de cargar con la mesa y varios CD’s para pinchar en garitos. Evidantemente, en la discoteca mas famosa de Europa (antaño), BCM (de donde salio Paco Pil y mas actualmente Angel Costa, por ejemplo), tambien en Magalluf, no cometen el sacrilegio de pinchar en CDs, sino en Vinilos, aun que hay Djs de discotecas “semi-pro” o conocidos en el entorno de los DJs de Baleares, por lo que sus sesiones no suelen pasar de “normaluchas”.

Por lo demas, en casa… MP3 a 128, y si puede ser con samplers (frecuencias de muestreo) de 44k o en su defecto no menos de 22k, y a chorrer, que tampoco tengo una discoteca en casa!!

Eso si… claro… mientras no se oigan los chascarrillos tipicos de una mala codificacion, hecha a mala leche, mientras ves una peli o haces otra cosa o con un mal programa.

By: Mp3 a 128 kbps o a 320 kbps? at listapalm v. 2.0

Mp3 a 128 kbps o a 320 kbps? at listapalm v. 2.0 — Fri, 28 Mar 2008 00:52:35 +0000

[...] Via Pixel y Dixel. [...]

By: frik0

frik0 — Thu, 27 Mar 2008 23:56:07 +0000

agrr facil…… esa madre carga los archivos en flash….. el de mas calidad es el que se tarda mas en cargar U_U es tan obvio……

By: manolito

manolito — Thu, 27 Mar 2008 22:18:31 +0000

Yo si no tengo el grupo tocando en directo en mi habitación, no lo distingo bien del mp3 a 128…

By: al

al — Thu, 27 Mar 2008 17:25:35 +0000

Depende de la cancion que escuches se nota o no

By: javiquil

javiquil — Thu, 27 Mar 2008 16:22:30 +0000

Pues yo sí lo noté.Debo ser rarito pero a mi la diferencia sí que me parece abismal de 128 a 320 o 392…

Se nota , y mucho, en cuanto a agudos ,graves y picos recortados…

y el cd ya es otra historia…

Puede que tenga algun tipo de trastorno pero si sé que el mp3 está a 128 no lo escucho agusto :S

By: neneindy

neneindy — Thu, 27 Mar 2008 16:06:52 +0000

Yo no lo distinguí ¡Y soy de los que no se baja nada con calidad menor a 192 kbps!
Pd.- Distinguir es distinto de acertar de chiripa

By: TANDRO

TANDRO — Thu, 27 Mar 2008 16:00:20 +0000

He sabido distinguirlo, aunque tampoco me preocuparía escuchar un MP3 codificado a 128 kbps.

Un saludo.

By: Ivan de la Jara

Ivan de la Jara — Thu, 27 Mar 2008 11:22:00 +0000

Todo el que se dedique a sonido se da cuenta, el que no, ni zorra a menos que salte un platillo o algo asi y suene a cascarria… como dice emmanuel en el rock se nota bastante.

Yo en mi podcast uso el minimo que me permite el programa y siendo voz no se nota en absoluto. Sobretodo si no estas recomprimiendo, como recomprimas es una escabechina.

By: muad_did

muad_did — Thu, 27 Mar 2008 11:02:44 +0000

Si se usan unos auriculares malillos o unos altavoces estereos del monton, apenas se nota. Pero yo por ejemplo en el lugar que trabajo tengo un 5.1 de Creative bastante bueno y ahi si noto perfectamente cuando los MP3 tienen buen bitrate. En cambio en el Minidisc, con los cascos normales, no suelo notar cambios..

By: Memento Mori

Memento Mori — Thu, 27 Mar 2008 10:50:46 +0000

Estoy con Emmanuel, la prueba esta no dice absolutamente nada, porque el fragmento es poco representativo. Seguro que con algún otro fragmento se notaría un poco más. Aunque también creo que las diferencias no son demasiado evidentes, hay que reconocer que cada cosa está hecha para un uso. Un MP3 en un equipo HiFi de 10.000€, va a notarse mucho más las diferencias de calidad que si lo escucho en el coche o mientras ando por la calle. Cada formato tiene su uso y su hueco.

By: Emmanuel

Emmanuel — Thu, 27 Mar 2008 08:56:03 +0000

Lo que pasa es que los sonidos graves son muy agradables al oído y cuando escuchamos un audio con baja calidad, son las notas agudas las que hacen que se note más el cambio por su ausencia. Por eso mucha gente prefiere los de baja calidad… Y sobre la prueba, considero que esta mal hecha, pues el sonido no esta muy elaborado, es solo una voz y no hay cambios drásticos de tono. Para que se note claramente hay que escuchar una canción de rock en ambas versiones.

By: joan

joan — Thu, 27 Mar 2008 08:21:55 +0000

También tuve que subir el volumen de los altavoces para descubrirlo.
En mi caso, tengo la sensación de que mis mp3 suenan mejor que mis CDs. Pero no sé por qué motivo. Si bien es cierto que un CD en el ordenador no suena igual que en un equipo hi-fi.

By: Héctor Sikaffy

Héctor Sikaffy — Thu, 27 Mar 2008 03:06:15 +0000

Sorprendemente, lo noté. Pero tuve que subirle el volumen a los altavoces.

By: DiegoMP

DiegoMP — Thu, 27 Mar 2008 01:45:47 +0000

concuerdo con max, ademas el mayor problema de la musica digital no es el bitrate, el problema mayos es el sample rate, y eso pasa tanto en CDs como en Mp3. Es por eso que aun hay mucha gente que prefiere el vinilo.

By: MAX

MAX — Thu, 27 Mar 2008 01:12:07 +0000

Hombre, notar se nota, pero vamos que no soy tan sibarita como para reparar en ello. Todo tiene su pro y su contra, prefiero 100 temas en un CD en calidad aceptable, que no 12 en muy buena calidad. Y por cierto, yo soy de los que opina que los MP3 codificados a 320 k suenan peor que los de 128 k, porque tienen demasiados agudos, y ya no digamos los codificados a 160 k que suenan de pena!

Un saludo,
MAX

By: mahamara

mahamara — Thu, 27 Mar 2008 01:02:45 +0000

gané