Escrito por Pixel 

El vídeo del robo del sillón de Zapatero ¿es inapropiado?

robo sillon de zapateroEl ya famosísimo vídeo del falso robo del sillón parlamentario de Zapatero aparece ahora como inapropiado en YouTube. Si quieres ver el vídeo, tienes que estar registrado en YouTube, y una vez solicitado y vista la advertencia de que el contenido del vídeo podría tener algo raro, puedes verlo. Esto quiere decir que algunos usuarios de YouTube así lo han marcado, es un sistema que tiene este web para evitar contenidos que pudieran herir la sensibilidad del espectador.

Aunque para los amigos de las teorías conspiranoicas… podría ser una maniobra (no lo creemos) de YouTube, ya que el vídeo se ha convertido en uno de los más vistos de la semana (ahora mismo el tercero más visto en todo el mundo). Indudablemente este vídeo refuerza la supremacía española en el web de los vídeos, ya que España es el país que más accede a YouTube en proporción al número de habitantes.

Estamos preparando un especial sobre este acontecimiento. Pero desde ya abrimos el debate ¿Te parece apropiado o inapropiado el vídeo del falso robo del sillón de ZP y la campaña que hay detrás?

Comentarios

  • Por lo breve: no a campañas como esta y no estoy de acuerdo a que se califique como inapropiado en youtube.

    ¿Cuánto ha cobrado Tiempo BBDO por ‘luchar contra la pobreza’?

  • rub

    ¿¿apropiado o inapropiado respecto a qué??? pero q tipo de dicotomía es esa??? es un falso debate. Solo tiene sentido si se cree que nadie no es lo suficientemente espabilado para reconstruir los hechos por sí mismo y asumir q la realidad está sometida a este tipo de trances (y no a desde que existe internet!). O nos acostumbramos a este mundo que nos va exijir que lo analicemos todo con lupa…o esperamos q mamá censura o papá moral nos haga percibir la realidad correctamente.

  • Yo estoy en el bando de creer que es una GRAN campaña publicitaria, agresiva pero es tan solo eso. Vemos en la tv. muchas cosas peores y nadie dice nada. Es un anuncio ficticio, para llamar la atención [el verdadero motivo de su existencia] y creo que cumple perfectamente con su cometido.

    Censurar el anuncio, me parece dar un paso hacia atrás, hasta qué límites ponemos la censura. No hay imágenes desagradables, ni sexuales. Cualquier niño podría ver el anuncio y eso que el medio no es el apropiado para los niños. La campaña está dirigida a y para Internet y la empresa está cambiando la forma de hacer publicidad. No veo el engaño por ningún lado, ¿acaso os creéis el anuncio de la supermadre que atraviesa el suelo para llegar al metro o el de un coche haciendo surf?

    La campaña está dirigida a los jóvenes, estos se sienten identificados con el anuncio y su atención es máxima. Y no estoy diciendo que apoye el robo de una silla en el congreso, pero vamos yo aún me considero joven y con 2 dedos de frente para saber dónde están los límites de la legalidad.

    En fins, que me parece una gran campaña publicitaria. Se está dando a conocer una ONG que ni dios hacía caso hace un par de días. Está bien orientada al tipo de población que va dirigido, el sector joven. El medio es muy barato [aunque supongo que el anuncio ha costado pasta]. Un 10 para la campaña.

  • Para #5. Evidentemente, y eso tambien lo he comentado en mi blog: si unos chavales se ponen, a titulo personal, a hacer acciones subversivas no violentas y encima con imaginacion, ole sus huev*s. Pero si lo hace una empresa de publicidad, con actores… pues que quieres que te diga, me siento engañado. Si ya no te puedes fiar ni de este tipo de acciones, ¿de que te vas a fiar?.

    Para #9: el objetivo era que se hablara.. ¿de quien?. Sin ponerte a buscar ahora.. ¿de que exactamente es la campaña?. Si, ya se, contra la pobreza, como otras muchas. ¿Y va a servir para algo o para lo mismo que todas las demas campañas?. Eso si, *todos* sabemos que el video lo hicieron los mismos del ‘Amo a Laura’. Los telefonos les deben esta echando humo!.

  • Lek

    Si es inapropiado por ser un montaje, la próxima vez que quiten el sillón de verdad y se acabó el problema.

    Paranoia en la clase política. Eso es lo único inapropiado de todo esto.

  • Me parece apropiado. Tampoco nos tomemos las cosas demasiado en serio. Es una provocación ingeniosa para llamar la atención sobre un tema que nadie conocía y ahora sí conocen. Lo han conseguido de sobra y no han hecho daño a nadie. Tampoco vayamos a considerar sagrado el Congreso de los Diputados porque no lo es. Internet permite estas cosas que de otra forma sería muy difícil. Es un canal que de momento es más complicado controlar.

  • Yo diría que es inapropiado por ser un fraude, pero no creo que haya que censurarlo. Al principio me gustó mucho, me partía de risa viendo su atrevimiento y desparpajo. El hecho de que estuviera hecho con cierta torpeza y se pudiese ver con relativa facilidad que era un montaje, no desmerecía en absoluto, la idea era lo que me gustaba, y el video resultaba “genial”… Ahora bien, cuando se ha sabido que es una campaña de los publicistas que ya hicieron aquello de “Amo a Laura”, no me ha hecho ni puñetera gracia.

    La publicidad engañosa y mentirosa es un arma de doble filo. Con la excusa de la “sensibilización”, parece que se termina haciendo más publicidad de la agencia publicitaria que hay detrás (estos si que van a ganar pasta con todo este revuelo), que de lo que denuncia la propia campaña. La gracia de estas acciones activistas, de terrorismo visual o como se les quiera llamar, está en su carácter individualista, desinteresado, contra-sistema… pero cuando están orquestadas desde lo institucional y lo comercial resultan un fraude.

    Supongo que algunos usuarios de YouTube, cabreados con todo esto, hayan querido boicotear a los boicoteadores marcándolo como inapropiado. Están en su derecho!

  • El video es genial, es un Fake demostrable facilmente, es un video con un objetivo claro: ¡¡¡repercusión!!! y la ha conseguido, bravo, tres urras.

    Al que le parezca mal que se aguante que por eso existe la libertad de expresión y siga viendolo y comentandolo que ese es el objetivo.

    Y si al hacerlo estos chicos infringieron alguna ley, que se aguanten tambien si les cae un puro, ¡la fama cuesta!.

    P.D.: ¿Por que nadie se queja de los FAKES de los telediarios?, que me parecen muchísimo más graves.

  • David

    Aquí lo que hay realmente detrás del sillón de Zapatero es un tema de mucho más calado: la libertad en la red y la competencia que la misma le hace a los medios tradicionales de comunicación.

    Y por eso estamos asistiendo a un escándalo mediático de primera cuando, en mi opinión, la campaña está tan bien enfocada que gente como yo, ignorante del movimiento y de la protesta del día 16, me he enterado.

    Nos dejamos llevar por los ecos y no nos paramos a escuchar las voces. Estos pájaros han encontrado la piedra de toque para, bajo un manto de aparente democrática opinión, tratar de capar y amputar la liberaria Internet y arrimar el ascua a la sardina de sus intereses empresariales.

    Si no, al tiempo…

  • Youtubero

    Aunque sea un video totalmente inofensivo y anecdótico, es una clara muestra de en lo que se está convirtiendo este país del País: Una república bananera con presidente trovador incluido.
    ¿Qué os pasaría a vosotros si colais a unos amigos en las dependencias de vuestra empresa para hacer una fiestecilla? ¿Os iriais de rositas?
    Pues a ver que le pasa al pollo este listillo del Congreso. ¡Ah! y ya que era una buena acción, para luchar contra la pobreza, espero que los de la agencia de turno no hayan cobrado un duro por la campaña (mucho lo dudo de estos que apelan a la solidaridad pero siempre con el dinero ajeno…)

  • Creo que esto se está discutiendo porque la idea viene de una agencia de publicidad, ya sabeis, el venenoso brazo manipulador de las multinacionales. Si el vídeo fuera producción propia de una ONG este debate, en los términos masivos que se está produciendo, no existiría.

    Respondiendo a la pregunta, no me parece inapropiado :)

  • Juan Veralte

    Interesante tema de discusión. No sólo el del si youtube puede o no restringir el acceso al vídeo, o si los usuarios de youtube lo pueden calificar de inapropiado, sino el de las agencias publicitarias que incumplen el ordenamiento jurídico (les compensará, eso sí. Sobre todo teniendo en cuenta que no les han denunciado en otras ocasiones). TiempoBBDO, en su campaña amo a laura, incumplía la normativa en protección de datos y de servicios de la sociedad de la información. Por lo primero, se les puede imponer (la página nomirestv.com sigue operando) una multa de 300.000 euros. Y nadie va a reaccionar, porque sería tachado de fascista o alguna chorrada por el estilo. Y mientras, esta agencia de publicidad se pasa nuestras leyes por…
    En fin.

  • Es dificil juzgarlo, el fin es bueno… luchar contra la pobreza, pero las artes utilizadas son un tanto oscuras.

  • A mi no me parece que youtube deba censurar el video (o que la gente lo haya marcado como contenido no apropiado) pero si que me parece que los de esta agencia se han pasado tres (o cuatro) pueblos abusando, entre otros, de vosotros. Y del pobre empleado del congreso al que le han metido el puro. Asi que aunque no estoy de acuerdo con la forma, en cierto modo me alegro. Que se j*dan.

  • yo no lo veo inapropiado… de hecho me extrañó cuando entré ayer a verlo en YT para que mi hermano lo viera, que me saliera el aviso de “contenido inapropiado” ese…

Si continuas utilizando este sitio, aceptas el uso de las cookies. Más información

Las opciones de cookie en este sitio web están configuradas para "permitir cookies" para ofrecerte una mejor experiéncia de navegación. Si sigues utilizando este sitio web sin cambiar tus opciones o haces clic en "Aceptar" estarás consintiendo las cookies de este sitio.

Cerrar